Conductas 0.0 en entornos 2.0 (III): ¿eres un super hastagger?

Hablaba el otro día del buen o mal uso de los hashtags en Twitter. Es indudable su utilidad, ya que a través de ellos podemos obtener rápidamente todo lo que “se cuece” en esa red en unos instantes. Es muy cómodo, sobre todo si queremos saber cuál es el asunto del que más se está hablando (a través de los trending topics) o bien qué noticias, opiniones, comentarios, publicaciones…etc se están subiendo al TL acerca de un tema en concreto.

Ya expuse en el anterior post mi opinión sobre, a mi juicio, el indeseable uso de algunos usuarios en cuanto a los hash se refiere (por ejemplo, aprovechar uno de ellos para hacer spam o darle un uso inadecuado).

Pero hoy quiero hacer referencia a el número de hashtag que se ponen en un determinado tweet. No diré nada nuevo si recuerdo que un tweet tiene un límite de 140 caracteres, y que si la comunicación en las redes debe ser efectiva para una buena comprensión, más importancia tiene ésto si cabe en Twitter por la limitación a la hora de escribir un mensaje.

Aunque la lectura de los tweets es rápida per se, por las características e inmediatez que conlleva esta red, #lo #que #no #acabo #de #entender #es #por #qué #hay #usuarios #que #llenan #tanto #de #hashtags #sus #tweets; #comprendo #que #es #necesario #clasificar #los #topics #de #los #que #se #habla #e #incluso #los #hashtags #se #usan #como #forma #de #mkt #online #y #de #posicionamiento, #pero #el #excesivo #uso #de #tags #dificulta #la #lectura #de #un #tweet, #y #por #tanto, #su #comprension #y #difusion #en #la #red.

#Sería #recomendable #moderar #el #uso #de #hash #en #twitter #no #crees #? ¿#Te #ha #costado #leer #ésto? #A #mi #también #me #cuesta #leer #algunos #tweets ;-))

Imagen obtenida en la web www.johnhaydon.com

6 opiniones en “Conductas 0.0 en entornos 2.0 (III): ¿eres un super hastagger?”

  1. Hombre! Sí, estoy de acuerdo, #pero #reconozcamos #que #también #es #cierto que muchos consejos de los debieras y no debieras en las redes sociales, que podemos leer en tantos y tantos blogs (yo mismo he escrito unos cuantos), son en definitiva un compendio de preferencias personales.

    Preferencia que #en #este #caso #compartimos totalmente

    ;D

  2. Hola Ángel, gracias por pasarte y comentar. Ya puse en el primer post de esta serie que no pretendía ser una "guía de buen comportamiento en twitter", ni mucho menos; en todo caso de acuerdo contigo: simplemente estoy plasmando opciones personales en el uso de una herramienta; es muy complicado y/o arriesgado sentenciar (tampoco es mi estilo) qué está bien hecho o no…

    En todo caso me baso en mi experiencia como usuario, y precisamente lo que pretendo es que la gente opina y debata sobre el tema.

    Muchísimas gracias por ser el primero # # #…;-))

    Un saludo

  3. Mi pregunta es ¿que es spam? y la pregunta tiene chicha, porque sé cual fue el desencadenante de esta serie de artículos. Porque tanto en este como en el anterior artículo se parte de la premisa de que la almohadillaetiqueta, perdón, hashtag 😉 es correcta.
    Pero que ocurre si la etiqueta no es la adecuada, no atiende ni a contexto y ni a contenido, a lógica y desambiguación, a agrupación, afiliación e identificación. Entonces estamos ante un mal uso del medio y la herramienta. Una etiqueta no puede se construida al libre albedrío y sin criterio, en ese caso ya no cumple su función y a mi modo de ver se convierte en una "apropiación" indebida.
    Ha nadie se le ocurre, o eso pensaba yo, usar una etiqueta que no corresponda al fin. Imaginaros este mismo blog con etiquetas "equívocas", pág. web, foros, etc, sería un caos. Imaginaros una tienda de pantalones donde el cartel identificativo ponga camisetas y a su vez todo el género haga uso de etiquetas de camisetas. Entonces que no nos extrañe que entre alguien preguntando por camisas. Ha cometido un error, pero inducido 😉

    Saludos.-

    P.D.: Se me quedaba en el tintero. Spam no es un mensaje fuera de contexto, ni siquiera un "mailing list" Spam es el uso reiterado y abusivo de un mensaje no deseado. Un mensaje único, no constituye spam.

  4. Hola Gofioman, muchas gracias por pasarte y comentar. La serie de artículos no está sólo basada en el uso del hash, aunque es cierto que el primero de ellos y este último si lo están, y es cierto que provienen de ejemplos que he visto en la red.

    Te contesto primero a lo último que has puesto: el spam, aunque es cierto que habitualmente se trata de mensajes repetitivos, no lo es siempre necesariamente, mírate si quieres la definición que ofrece la wikipedia, sobre todo en la parte donde habla de spam en las redes sociales http://es.wikipedia.org/wiki/Spam.

    En todo caso, creo que cualquier concepto es discutible y más aún si hablamos en términos de Internet o 2.0. Pero el caso al que yo me refería, es aprovechar un hash que tiene mucho movimiento para vender una empresa. A mí eso sí me parece spam en la medida en que: no tiene nada que ver con el tema del cual se habla y es algo no deseado por los usuarios del susodicho hash (por no decir que se entra al hash prácticamente sin saludar y con el motivo de llamar la atención).

    Por otro lado, comentas que puede que haya hash "bien hechos", y "mal hechos". No estoy del todo de acuerdo. Entiendo que, por ejemplo, si soy una empresa que ofrece ofertas de trabajo, lo lógico es que ponga #empleo #trabajo #jobs, etc…porque es más fácil su difusión entre los profesionales de RRHH y las personas que buscan empleo…pero y si un hash surge entre una conversación de amigos en twitter?

    Te pongo el ejemplo de #er5. Esas siglas por sí mismas, no significan nada, y sin embargo se ha convertido en un hash muy conocido entre muchos usuarios de twitter en español…pero por qué motivo? Porque básicamente empezó como una conversación entre amigos, y casi todos los que se encontraban con ese hash lo primero que hacían era preguntar sobre qué iba el mismo. Por tanto, no creo que se trate tanto de poner un hash o no adecuado, sino de preguntar primero.

    En cualquier caso, sí que coincido en que ciertos nombres de hash pueden generar confusión, pero no pasa nada por revisar un poco el timeline de ese topic para ver de qué va el tema. También coincido en que, a pesar de que un hash tenga creador, no es de recibo "apropiarse de él"…eso va en contra de toda la cultura 2.0, y diría que de la educación en general.

    Es posible que por "cariño" a un hash determinado, haya "avisos" de que no se use de tal o cual manera, pero en la inmensa mayoría de los casos (como siempre habrá excepciones, esos avisos suelen ser con educación.

    En resumen, en algunos puntos de acuerdo contigo y en otros no tanto, pero esa es la riqueza de comentar en un blog no? Muy aburrido sería si estuvieramos de acuerdo en todo ;-))

    Muchas gracias por animar el debate y un saludo ;-)))

  5. Una cosita que ya me extenderé. Recomiendo que usen "tag" o "etiqueta", que es lo propio. Hash es # (almohadilla) y no significa nada, es usado en twitter (y en otros lenguajes) como un comando u operador de "nota" o identificativo. Por eso a veces es importante traducir y traducir correctamente, para no perder la naturaleza de lo que se habla.
    A alguno le parecerá de perogrullo; que le vamos a hacer, no podemos contentar a todos.

    Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *